ttpark (ttpark) wrote,
ttpark
ttpark

Централизация и децентрализация по Фромму


Продолжаю читать книгу Эриха Фромма "Иметь или быть".

Удивляет двойственность его подхода к вопросу политики. С одной стороны Фромм выступает за "создание боевого движения потребителей, которое в качестве своего оружия будет использовать угрозу «забастовок потребителей»". Как мы все понимаем такое движение будет иметь серьёзное влияние только если будет хорошо скоординированным и единым в своих устремлениях. С другой стороны у автора постоянно проскакивает мысль о том, что при централизации подобных движений (например, профсоюзных движений) происходит их последующее вырождение. Вырождение происходит, насколько я понял, из-за появления бюрократического аппарата, необходимого для управления движением, и последующего сращивания верхушки движений с крупными корпорациями.
Думаю, что его мысль о построении экономики государства в виде "более-менее" централизованного ядра и "более-менее" свободной периферии берёт свои начала в этих же рассуждениях.
Нечто очень похожее я слышал у одного нашего отечественного автора. Но только в том варианте была ещё некая сверхплотная орденская структура, которая должна обеспечивать стабильность централизованного ядра. Но Фромм даже не рассматривает вопрос наличия такой сверхплотной группы. Более того, из его рассуждений становится понятным, что основные надежды, связанные с построением нового общества, он возлагает на стихийную самоорганизацию снизу (если я всё верно понял).

При всём моём уважении к Эриху Фромму, его взгляд на политику я разделить не могу. Аморфная масса всегда будет уступать плотному накалённому сообществу. Даже если накалённое сообщество будет малочисленным.

Tags: Эрих Фромм, политика, потребление, психология, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment