ttpark (ttpark) wrote,
ttpark
ttpark

"Дон Кихот"


Сегодня с товарищами обсуждали роман «Дон Кихот».

К сожалению, я был одним из тех, кто не успел прочесть произведение Сервантеса к назначенному сроку, так как был вынужден отвлечься на изучение истории Германии. Но даже несмотря на то, что я знаком лишь с первой частью романа о «рыцаре печального образа», тем не менее ряд своих мыслей на тему романа мне удалось оформить. Предлагаю их вашему вниманию.

Я страшно плевался, когда начал читать «Дон Кихота». «Нуднее произведения мне не попадалось ещё!» — думал я: «Вот читаешь, например «Героя нашего времени», и почти в каждой мысли находишь себя, сопереживаешь, а тут…». С Дон Кихотом всё не так. Читаешь, читаешь и думаешь: «Ну зачем же Сервантес столько бумаги перевёл?» Однако, постепенно за деревьями стал появляться лес. Кстати, эту особенность отметили все ребята, прочитавшие роман: по мере прочтения романа отношение к нему и к главному герою сильно меняется. Когда дочитаю до конца – расскажу, каким оно стало у меня. Но если судить по фильмам, а я успел посмотреть две версии: 1933 года и 1957, то можно увидеть, как комедия постепенно превращается в трагедию

В фильме 1933 года прямо в самом начале сообщается, что Дон Кихот не вписывается в нынешнюю реальность со своими представлениями о благе, чести и достоинстве. Действительно, на дворе уже давно бушует эра огнестрельного оружия XVI-XVII век, а Дон Кихот упражняется со своим копьём и доспехами, изображая странствующего рыцаря. Он так похож на война предыдущей эпохи! Но, как вы считаете, был он принят в качестве нормального, родись на 3-4 века раньше? Приняли бы его за сумасшедшего? Думаю, что да. Ведь несмотря на романтические описания рыцарских подвигов, проза жизни вряд ли была такой поэтической. И вот против этой излишней фантазийности, как мне кажется воспротивился гений Сервантеса. Вспомните,  в начале XV века наступила новая эпоха – новое время! Открыта Америка, прошла реформация в Римской католической церкви. Религия постепенно освобождает место прогрессу – вере в науку и её способность подарить человеку рай. А Дон Кихот?

Дон Кихот же устремляет свой взор в прошлое, стараясь вернуть утраченное. Но он не может стать полноценным прошлым, так как прошлое уже ушло и потому он становится всего лишь паролией. Примерно так же выглядят сегодня многочисленные родноверы, неоязычники и пр. Они лишь подражают прошлому, пародируют ушедшую реальность, но вернуть время вспять они уже не могут. А убегают они туда потому, на мой взгляд, что не могут найти духовные начала в настоящем. Дон Кихот такой же реконструктор фантазий о прошлом. Существенное отличие заключается в том, что он живет этой жизнью всерьёз, он отдаётся своим вымыслам полностью и без остатка. Вот чему действительно стоит поучиться у главного героя, так это его целостности.

Опасаться же нужно его безграничных идеализаций, оторванных от мира. Идеал должен быть укоренён в реальности, а не оторван от неё. Ведь в этом заключается суть инициации длинною в жизнь: «избавиться от фантазийного идеального и оставить только нефантазийное». То есть по-настоящему повзрослеть - принять реальность такой, какая она есть, найти в ней идеальное начало и соединении с ней.

Вот какую мысль Сервантеса я слышу, продолжая чтение его романа: «Мир не идеален и это нужно принять. Нужно повзрослеть. Но взрослея, нужно сохранить то идеальное, которое есть в самом человеке, ведь именно оно способно изменить мир к лучшему.»


Tags: история, классика, культура, литература
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments