ttpark (ttpark) wrote,
ttpark
ttpark

Читая Лао Цзы «Дао дэ цзин». Часть 1


Решили с ребятами обсудить – что из себя представляет китайская философия. Всего было предложено 3 книги, но я читал только одну - Лао Цзы «Дао дэ цзин». Несмотря на малый объем (около 100 страниц с большими пропусками), должен признать, что понял я после прочтения маловато, может, процентов 30-40. Если бы не комментарии в конце книги, то понял бы и того меньше. Связано это не только с переводом, но и с тем, что моё непосредственное понимание текста – это одно, а то, как его трактуют последователи – другое (и можно ли наплевать на трактовку последователей в этом вопросе?).

Проблема интерпретации

Считаю важным в этом месте отвлечься на несколько слов о проблеме интерпретации учения. Подчеркну – не текста, а учения. Всё время, пока я читал книгу, у меня возникало стойкое желание сказать: «Вот эта мысль мне нравится! А вот эта – нет!» Но потом я спрашивал себя: «А верно ли я понял автора?» Дело в том, что книга написана и переведена так, что почти каждую фразу можно трактовать по-разному. И, как мне кажется, это очень распространённая ошибка, когда наши граждане начинают вольно трактовать написанное в таких книгах. Ведь в итоге может оказаться, что имелось ввиду совсем другое.

Типичныя проблема – как трактовать термин «недеяние» в даосизме? «Ничегонеделание» или как-то иначе?

Наш товарищ, который разбирался подробнее нас всех с конфуцианством, даосизмом и буддизмом, говорит о том, что все эти три направления по-своему трактуют термин «недеяние».


  • В буддизме - это буквально «ничегонеделание», способ отстраниться от мира (то есть метод достижения особого состояния).

  • В конфуцианстве – это следствие настолько высокого авторитета, что все начинают брать с тебя пример, даже если ты ничего не делаешь (то есть это не метод, а результат).

  • В даосизме – это тоже метод достижения состояния, но он, по словам товарища, заключается в бесстрастной деятельности, как например – подметании двора одним прутиком. Говорят, что при помощи такой, абсурдной на первый взгляд, практики человек учится понимать, что любая деятельность ценна, всё имеет значение.

Можно ли понять это, не вдаваясь подробно в примеры и комментарии к книге? Думаю, что нет. Во всяком случае, у меня в первую очередь возникла мысль о том, что «недеяние» - это ничегонеделание, как в буддизме, но оказалось, что я ошибся.

Однако, комментарии тоже не панацея… даже при прочтении комментариев к книге по некоторым пунктам возникло больше вопросов, чем ответов. Например, в одном из комментариев было сказано, что существует естественный круговорот основных элементов в природе: дерево – металл – огонь – вода – земля (кажется так) – снова дерево. Но при создании видимых неба и земли что-то пошло не так, и мир был создан с изъяном. Далее говорится, что для исправления этой ошибки нужно сначала исправить себя – сделать себя бессмертным, а потом … тут комментатор комментариев не даёт, поэтому додумываю за него: после спасения себя, видимо, предполагается исправление мира. У некоторых почитателей гностических идей, повествующих о том, что мир фундаментально зол, как правило, имеется простое решение – уничтожить мир. Но я подозреваю, что даосы вряд ли следуют этому плану, так как они слишком ценят жизнь

Недеяние

Итак, вернёмся к вопросу о недеянии. Как уже было сказано, речь не идет о полном бездействии. Мне даже кажется, что под деянием в данном контексте можно понимать такое слово, как «свершение», которое можно заменить словосочетанием «историческое деяние», то есть меняющее привычный ход вещей. При таком подходе мне становится намного понятнее, о чем идёт речь. Думаю, что именно против этого выступает Лац Цзы. Фактически он говорит о необходимости заниматься самосовершенствованием, а не совершенствованием мира. Отсюда, как мне кажется, берёт свои корни история с так называемой «внутренней алхимией», то есть с внутренним превращением.

Интересно заметить, что разговоры о западных алхимиках обычно сводятся к химическим \ алхимическим экспериментам, то есть внешним действиям, в то время как у даосов алхимия внутренняя, то есть они жаждут внутренних, то есть духовных изменений человека. А как может быть иначе, если считать человека микрокосмом, то есть космосом в миниатюре?

Прежде чем продолжить тему с целями самосовершенствования, хотелось бы отвлечься ещё на одну интересную деталь.

Tags: Китай, даосизм, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments